La realidad. Como se ha señalado, las pruebas indican de manera enfática que las mutaciones no producen formas completamente nuevas de plantas o animales. Pues bien, ¿en que se basan los evolucionistas para afirmar que la selección natural elige las mutaciones favorables a fin de crear nuevas especies? Un folleto editado en 1999 por la academia nacional de ciencias de E.E.U.U. cita como ilustración a los pinzones de Darwin(siete especies de pinzones). En la década de 1970 un equipo de investigación de la universidad de Princenton, estudiaron estos pinzones y descubrieron que tras un año de sequía en la islas Galápagos, los de pico un poco mas grande sobrevivieron mejor que los de pico mas pequeño. El folleto dice: "Los Grant calculan que si, por término medio, ocurre una sequía por década, surgiría una nueva especie de pinzón al cabo de solo doscientos años". Pero lo que el folleto no menciona es que en los años posteriores a la sequía los pinzones de pico mas pequeño volvieron a predominar. Los investigadores descubrieron que tras el cambio climático, los pájaros de pico mas grande dominaron un año, pero luego fue al revés. También notaron que algunas de las distintas "especies" se cruzaban y producían descendientes que sobrevivían mejor que sus progenitores, así que podría darse el caso de que las dos "especies" se fusionaran en una. En 1999 el teórico de la evolución Jeffrey H. Schwartz escribió que la selección natural quizás ayude a las especies a adaptarse a la cambiantes exigencias de la exitencia, pero en ningún caso crean nada nuevo. Efectivamente, los pinzones de Darwin no han evolucionado a nada nuevo, siguen siendo eso, pinzones. Y el echo de que se crucen pone en entredicho los criterios que emplean ciertos evolcionistas para definir una especie. El caso de estos pájaros también revela que hasta las mas prestigiosas estituciones científicas son capaces de presentar la información de manera sesgada.
